Wikipedia définit la gestion des déchets comme “la collecte, le transport, le traitement (le traitement de rebut), la réutilisation ou l’élimination des déchets, habituellement ceux produits par l’activité humaine, afin de réduire leurs effets sur la santé humaine, l’environnement, l’esthétique ou l’agrément local. L’accent a été mis, ces dernières décennies, sur la réduction de l’effet des déchets sur la nature et l’environnement et sur leur valorisation.”

On sait maintenant que l’utilisation de ressource, l’écoulement de la matière et la production des déchets sont directement liés.  Les questions de la gestion des déchets et de l’utilisation durable des ressources sont donc plus importantes que jamais.

Les objectifs de la gestion durable des déchets sont :

• développement de stratégies et de plans soutenables de gestion des déchets ;
• conseils de sur les politique/législation relatives à la gestion durable des déchets ;
• identification des opportunités pour des gains d’efficacité dans le réduction des déchets ;
• intégration de la gestion des déchets dans la gestion environnementale;
• identification d’opportunités de synergies entre les ressources;
• conseils techniques sur la technologie et l’infrastructure de recyclage;
• recyclage pendant la conception de produits;
• recherche et développement.

L’Union Européenne favorise une législation encourageant un cadre intégré de gestion des déchets qui cherche à soutenir des pratiques en matière de gestion durable des déchets par la promotion de la minimisation des déchets, de la réutilisation et du recyclage tout en limitant les options moins durables telles que le remblai ou l’incinération.

En Tunisie, le programme national de gestion de déchets solides (PRONADGES) lancé en 1993 constitue le plan national stratégique et opérationnel pour la gestion de déchets solides tandis que le programme de développement municipal constitue le cadre principal pour que les stratégies municipales de développement mettent en valeur la qualité de l’environnement dans les zones urbaines.

Toujours en Tunisie, un cadre législatif complet pour la protection de l’environnement et la gestion de déchets solides a été mis en place. Il y a de nombreuses lois traitant directement et indirectement de différents aspects des déchets solides.

• Loi 41, approuvée le 10-06-1996, constitue le règlement le plus détaillé pour la gestion, l’élimination et le contrôle des déchets solides aux niveaux nationaux et locaux.
• Le décret municipal 95-68 de 1995 donne la responsabilité de la gestion municipale de déchets solides aux municipalités et inclut plusieurs dispositions qui favorisent le principe d’inter municipalité.
• Pour l’application des lois sur la gestion des déchets, le décret de loi 97-1102 définit les conditions pour les déchets d’emballage. Il établit également un système Public de Reprise et de Valorisation des Emballages Usagés appelé ECO-lef.

La Tunisie est également en train d’investir dans différents projets de gestion durable des déchets. En fait, la Tunisie a vu son projet municipal de gestion durable des déchets solides approuvé par la banque mondiale le 13 mars dernier (2007). C’est un project de $22 millions US visant à aider le gouvernement tunisien à renforcer les éléments principaux de la durabilité de la gestion municipale de déchets solides. Cet objectif sera atteint par l’opérationnalisation d’un système de planification et de gestion de déchets solides aux niveaux nationaux et locaux. Bien avant ce projet, il y avait un projet de gestion des déchets dangereux. Le projet a été financé par l’union européenne pour un total de 125 millions d’euro.

On the surface, our problem seems relatively obvious. As a society, particularly since the dawn of the industrial revolution, we have been ‘developing and progressing’ at a rate and in a manner of resource use that is unsustainable. It is unsustainable for a number of direct reasons including: indiscriminate use of finite resources (ie; fossil fuels), wasteful and myopic use of renewable resources (ie; freshwater, lumber, etc.) and the employment of production techniques that emit by-products that are harmful to our atmosphere, cause global warming and that are given off in such a manner as to be difficult or impossible to recover again for further productive use. If the causes and end result of the problem are so obvious to scientists and laypeople alike and if our actions are the direct cause of the problem then why don’t we just stop? 

Asked how he would solve a problem in a single hour, Einstein responded that he would spend 55 minutes defining the problem and 5 minutes solving it. This is particularly relevant to the issue of sustainable business because as a world community we have already begun to attempt to apply band-aid and ultimately ineffectual solutions to a problem whose drivers we have yet to fully enumerate and address. The stakes are high and it seems that our species is doomed to a drawn out demise of our own doing if we fail to make fundamental changes to our behaviour.   Society is making slow progress towards environmental sustainability despite the goal being desired by all parties. There are systematic reasons why there has been inertia with regards to closing the gap. Three factors that contribute to the inaction are presented below.

• Time Horizon vs Intergenerational Tyranny
• Community vs Individual
• Co-operation vs Non Co-operation

Sustainability and environmental responsibility seem to be on everyone’s mind. Testament to this is the development of environmental initiatives like Kyoto, public discourse in media and promises and stated intentions at all levels of business and government. Debate is a good first step but one wonders if the talk is just that, or if it will actually have some bearing on the actions of people as we move forward into the future. Everyone’s got their talking points but who will bear the cost? Who will it be to ultimately step up to the plate and take action even though it is more rational for a risk-averse wealth-maximizing economic agent to be a free-rider and hope that another party will bear the cost? It seems as though most of the discussions of late have been about how to be more eco-efficient, conceding that waste is inevitable.

To conclude: “All the ants on this planet, taken together, have a biomass greater than that of humans. Ants have been incredibly industrious for millions of years. Yet their productiveness nourishes plants, animals, and soil. Human industry has been in full swing for little over a century, yet it has brought about a decline in almost every ecosystem on the planet. Nature doesn’t have a design problem. People do.” From Cradle to Cradle (2002).

—

A la surface, notre problème semble relativement évident. En tant que société, depuis l’aube de la révolution industrielle, nous avons adopté un stratégie de « progrès et développement » à un rythme frénétique et nous avons en quelque sorte utilisé nos ressources naturelles d’une façon non soutenable. Ceci n’est pas soutenable pour un certain nombre de raisons comprenant: l’utilisation aveugle des ressources finies (i.e. utilisation de combustibles fossiles), l’utilisation inutile et myope des ressources renouvelables (i.e. eau douce, bois, etc.), et l’emploi de techniques de production qui émettent des gaz à effet de serre nocifs à notre atmosphère, et cause le réchauffement planétaire. Si les causes et le résultat du problème sont si évidents aux scientifiques et certains d’entres nous, et si nos actions sont la cause directe du problème alors pourquoi pas ne nous arrêtons pas?